В грузинском обществе нарастает понимание дальнейших перспектив тесного сотрудничества Грузии с США. Данная тема стала предметом широкой общественной дискуссии, в которую вовлечены и представители политического класса.
Примечательно, что при неплохом понимании процессов, разворачивающихся на Южном Кавказе, и места Грузии в этих процессах, взаимоотношения Тбилиси с Вашингтоном и возможные результаты этих взаимоотношений воспринимались грузинским обществом как априори позитивные, а временные рамки, необходимые для восстановления экономики и социальной сферы страны с помощью американцев, — максимально короткими. То есть в грузинском общественном восприятии при вполне адекватном понимании деструктивной сути и агрессивности американской политики в отношении других государств региона подразумевалось, что результаты политики США именно для Грузии могут быть только положительными. Такая довольно странная установка присуща не только Грузии, но именно в этой стране под влиянием ряда информационных и пропагандистских феноменов такое восприятие радужных перспектив начало выглядит очень рельефно.
Между тем в последние месяцы политический истеблишмент Грузии, в особенности оппозиционные круги, стали активно обсуждать версию заговора, зародившуюся вследствие ощущения некоего вакуума, возникшего из-за отсутствия новых инициатив США по части решения главных внешних и внутренних проблем Грузии. Несмотря на то, что именно в этот временной период в эфир была запущена инициатива по размещению в Грузии радаров слежения за воздушным пространством, грузинское общество все больше ощущает недостаток внимания со стороны США.
Возможно, дает о себе знать эффект привыкания грузинского общества к тому, что их страна достаточно долго находилась в фокусе постоянного международного внимания, и даже незначительное падение этого внимания воспринимается как предвестник снижения геополитической значимости Грузии. В обществе происходит активный поиск мотивов и логики участников некоего заговора, в результате которого Грузия может быть принесена в жертву глобальным интересам, нарастает беспокойство и неуверенность в ближайшей перспективе.
Несмотря на то, что проблемы Абхазии и Южной Осетии вовсе не рассматриваются грузинским обществом как приоритетные и наиболее актуальные задачи, требующие скорейшего решения, отношение США, а также стран Европейского сообщества именно к данным проблемам порождает сомнения и вызывает разочарованное раздражение в грузинском обществе.
Крайне негативный осадок у представителей грузинского политического класса оставило высказывание Высокого комиссара ЕС по внешней политике и безопасности Хавьера Соланы. На одной из пресс-конференций он отметил, что эти проблемы обсуждались на встрече с президентом Саакашвили, который на тот момент проводил в Брюсселе переговоры с официальными представителями ЕС и НАТО. Хочу четко заявить, что мы готовы к помощи, к участию во всех миссиях до тех пор, пока у этих миссий будут четкие цели, цели, которые можно достичь. В противном случае это не имеет смысла , — заявил Солана. В Грузии данное высказывание вызвало большую настороженность, оно было интерпретировано как отсутствие перспективы скорой замены российских миротворцев международным контингентом.
В Тбилиси были созваны форумы, на которых рассматривались вопросы сотрудничества Грузии с США в настоящее время и в среднесрочной перспективе. Политики и эксперты пришли к выводу, что западное сообщество не прикладывает достаточные усилия для вывода российских войск из конфликтных зон, а за спиной Тбилиси происходят масштабные политические договоренности между центрами силы по гораздо более серьезным проблемам в сфере энергетики и по части деталей размещения системы ПРО США. По мнению одного из грузинских политиков Акакия Асатиани, следовать в фарватере американской политики означает зафиксировать раздел Грузии, который состоялся де-факто, но у Грузии нет другого пути — лучше неопределенность в будущем по проблеме территориальной целостности, чем положение российского сателлита . Другой политик — Мамука Гиоргадзе — склонен рассуждать таким образом: Ломать голову над дилеммой — США или Россия — признак политической несостоятельности, который и является свидетельством вассального мышления. Нынешние правители стремятся навязать народу именно такое видение истории. В грузинской истории есть достаточно много примеров лавирования и отстаивания своих интересов, вопреки политике различных империй , — считает он.
На форуме грузинских политиков и интеллектуалов, который состоялся в феврале в помещении Национальной библиотеки Грузии, один из лидеров Республиканской партии Леван Бердзенишвили высказал убеждение в том, что необходим общенациональный консенсус о замораживании процессов урегулирования конфликтов в Абхазии и Южной Осетии. По его словам, консенсуса можно достичь, если международное сообщество гарантирует непризнание данных отколовшихся провинций как государств . По мнению данного политика, сложилась ситуация, когда ни США, ни Европейский союз не заинтересованы в продвижении реального процесса урегулирования, а Россия умело использует данные обстоятельства в своих интересах. По мнению Бердзенишвили, политика США, как никакая иная стратегия в международной политике, способствует решению национальных задач Грузии, но нужно понимать, что США прежде всего исходят из своих интересов. Грузинский оппозиционный политик уверен, что широко распространенные представления о том, что США защищают всеобщие и универсальные идеалы демократии и свободы, не ошибочны, но они не отрицают того, что США преследуют и сугубо национальные цели, которые далеко не всегда удовлетворяют интересам их партнеров.
Обращает на себя внимание тот факт, что в среде как провластных, так и оппозиционных политиков Грузии, склонных высказывать довольно критические замечания, все больше превалирует оценка, согласно которой следование за США вовсе не обеспечит автоматическое решение национальных проблем Грузии — ни сейчас, ни в перспективе. Тем не менее характерно, что грузинские политики и, возможно, в какой-то мере и общество воспринимают это обстоятельство спокойно, не драматизируя ситуацию и не впадая в панику. Такая реальность воспринимается как базовое условие для развертывания более умелой внешней политики. Есть понимание того, что помимо Абхазии и Южной Осетии имеется множество других проблем политического, экономического и социального характера, решение которых в нынешних исторических условиях невозможно без поддержки и помощи США.
Бывший министр экономики Грузии Ладо Папава во время общественного обсуждения, организованного партией Новые правые , высказал мысль о том, что европейцы в еще меньшей мере заинтересованы в разрешении конфликтов в Грузии и их интересует решение преимущественно социально-экономических, правовых и административных проблем в стране. По мнению Папава, Грузия не оправдала надежд Запада на быстрое достижение определенных стандартов и продемонстрировала неспособность решать поставленные задачи в сжатые сроки. Европейцы готовы помочь Грузии, но они при этом дают понять, что хорошо бы отодвинуть конкретные вопросы и шаги по урегулированию конфликтов.
Актуальный грузинский политик Давид Гамкрелидзе ( Новые правые ) выразил свои сомнения по поводу пессимистических настроений по части настроя Запада и предпочел обвинить представителей грузинского руководства в неадекватности. По его мнению, потеряно много времени, необходимо было следовать рекомендациям западных экспертов в части последовательной деятельности по выводу российских миротворцев и замены их международным контингентом. Вместо этой работы грузинское руководство предпочло целый ряд бессмысленных провокаций вооруженного характера, что привело к резкому падению авторитета страны и ее руководства , — заявил он. Наряду с этой дискуссией распространяется мнение о том, что в США утратили интерес к грузинским проблемам и разработали план осуществления контроля над Грузией в условиях отсутствия решений по проблемам Абхазии и Южной Осетии. Например, лидер Лейбористской партии Шалва Нателашвили, побывавший в Вашингтоне, заявил, что ему удалось обнаружить там человека, который реально руководит Грузией, это — Брюс Джексон, президент Проекта переходных демократий . (Bruce P. Jackson — President, Project on Transitional Democracies Project on Transitional Democracies).
Данная версия, высказанная Шалвой Нателашвили, чрезмерно категорична, но содержит некоторые основания. Брюс Джексон сумел собрать команду политических проектантов и по существу вытеснить из сферы политических разработок всех других экспертов и аналитиков, что признано его конкурентами в аналитическом сообществе США. В деятельности и роли Брюса Джексона нет ничего нового, но примечательно, что грузинские политики пытаются обнаружить непосредственных разработчиков, выяснить их роль и задачи по Грузии и Южному Кавказу в условиях, когда грузинский политический класс ощутил нечто новое в американской политике.
Имеется в виду, что в Вашингтоне процесс рассмотрения вопросов и принятия решений, касающихся Грузии, чрезмерно локализирован, являясь предметом текущей деятельности Государственного департамента США. Как это наблюдалось в других регионах и по части других международных проблем, Грузия все больше выводится из сферы деятельности Госдепа и транспортируется в рамки внешней политики Пентагона. Большинство решений по Грузии принимается в Пентагоне, где происходит тесное сотрудничество группы разработчиков военного ведомства с группой проектантов Брюса Джексона. Не исключено, что до поездки в Вашингтон Шалва Нателашвили получил некие разъяснения о схеме принятия решений по Грузии в Вашингтоне, в том числе о конкретных лицах, занимающихся политическими разработками. Шалва Нателашвили настаивает на том, что режим Михаила Саакашвили утратил доверие и поддержку США, и ее проблемами интересуются только некоторые экстравагантные политики. Провластная и оппозиционная пресса Грузии, по существу, развернула дискуссию по этой проблеме, а для многих политиков это утверждение лидера Лейбористской партии не подвергается сомнению.
Усиление сомнений в грузинском обществе в части преданности США стало беспокоить и те службы в Вашингтоне, которые заняты в сфере пропаганды. Русская служба Голоса Америки уже отреагировала на эти тенденции рядом передач. В свою очередь, одно из американских учреждений, которое традиционно занимается проблемами советологии и актуальными проблемами России и Евразии — Джеймс фондейшн , организовало круглый стол по поводу выяснения ряда вопросов, связанных с Грузией, поставив задачу опровергнуть мнения по поводу снижения американского интереса. Данным форумом руководил известный антисоветчик и последовательный противник российской политики Глен Ховард (Glen Houward), который некоторое время был заместителем Збигнева Бзежинского в так называемом Американском комитете освобождения Чечни.
Примечательно, что данный круглый стол готовился хоть и второпях, но основательно. В перечень приглашенных был включен целый ряд видных экспертов, однако большинство из них не изъявили желание участвовать в этом мероприятии. К примеру, сенатор Ричард Лугар (Richard Lugar) вообще не отреагировал на приглашение, что в Вашингтоне расценивается как нелюбезность. В круглом столе участвовали посол Грузии в США, эксперты грузинского происхождения Георгий Качарава, Ираклий Арешидзе, а также эксперты армянского и азербайджанского происхождения. Данный круглый стол проходил довольно вяло, не было высказано новых идей и мыслей, приводились довольно директивные доводы и процесс обсуждения проблемы свелся к лозунгам и тезисам о стратегическом сотрудничестве . На вопрос одного из присутствующих не является ли установка радара в Грузии меткой зоны влияния США? последовал ответ Глена Ховарда о необходимости разделения оборонных и политических задач , что стало наиболее непонятным высказыванием этой дискуссии.
Все это говорит об утрате актуальности грузинской темы для американского сообщества аналитиков и исследователей. Кроме того, мало кто стремится к участию в акциях чисто пропагандистского толка, опасаясь собственноручно навесить на себя соответствующий ярлык. Данные инициативы, а также процессы в Восточной Европе в целом для экспертов этого направления причисляются к числу наиболее нетехнологичных и вовсе не эффективных во внешней политике Дж. Буша, поэтому не многие из них хотели бы солидаризироваться с данными инициативами.
Выводы. В грузинском обществе усиливается недоверие к политике США, но в целом это объясняется ролью американской стороны в урегулировании конфликтов в Абхазии и в Южной Осетии. Вместе с тем такие настроения пока не приводят к возникновению антиамериканских позиций. Напротив, оказавшись перед перспективой окончательной утраты территорий, в Грузии готовы принять эту перспективу, лишь бы США продолжили оказывать поддержку в экономическом и социальном направлении, а также в части безопасности. Грузинскому обществу прививается убеждение в приоритетности проблем безопасности и экономики. Сознание утраты Абхазии и Южной Осетии усиливает в грузинском обществе фобии и стремление получить надежный зонтик гарантии безопасности. После погасших оптимистических ожиданий данные реалии стали серьезно осмысливаться и преобразовываться в форму общественного мировосприятия.
В наибольшей мере изменение позиции Вашингтона в отношении Грузии ощущает политическое руководство страны, которое явно взяло курс на возвращение того максимума, который еще возможно вернуть . Действия грузинского руководства сегодня направлены на реализацию плана в верхней части Кодорского ущелья и в Юго-Восточной Осетии. Наиболее глубокие и дальновидные грузинские интеллектуалы призывают политический класс осознать заново место и роль страны в мире и в регионе.
Вано Туманишивли, эксперт аналитического центра Кавказ .
http://www.regnum.ru