Среди американских публицистов, пишущих на международные темы, порой встречаются авторы, не только ловко владеющие пером, но и способные анализировать явления, глубоко проникая в их суть.
Однако таких немного. У большинства американских авторов, рассуждающих о международных – и, в частности, российских – делах, в голове вмонтирован салтыково-щедринский «органчик». И произносить он способен только одно слово: «демократия». Демократия – это хорошо, а когда демократии нет – плохо. При этом само собой подразумевается, что в США эта самая демократия существует по определению. Создается впечатление, что из Белого дома прозвучала несколько переделанная фраза Людовика XIV: «Демократия – это я!»
Типичным примером такого вот «органчиконосца» можно назвать автора газеты «Лос-Анджелес Таймс» Макса Бута.
Бут оказался в числе (немалом числе, надо сказать) западных публицистов, отреагировавших на Мюнхенскую речь Владимира Путина. Название статьи Бута некоторые политкорректно перевели как «Путин пугает, а нам не страшно». Но вообще-то ее оригинальное название – «Путин: вошь, которая зарычала».
Весьма показательное сравнение, и говорит оно очень много – правда, не о Владимире Путине, а о Максе Буте. Заголовок сразу выдает уровень, на котором работает автор статьи. К примеру, публицисты, работающие на мультипортале KM.RU, включая и автора этих строк, без особых симпатий относятся к президенту США Джорджу Бушу и порой высказываются о нем весьма нелестно. Однако до зоологических сравнений мы все же не опускаемся.
Если человек начинает разговор (а заглавие статьи как раз и является таким началом) с оскорблений – в большинстве случаев это означает, что по существу дела ему возразить нечего. Посмотрим, так ли это в данном случае.
Задача перед мистером Бутом в данном случае стояла весьма непростая. Представьте себя на его месте. Дано: российский президент сказал, в общем-то, очевидные вещи. Действительно, США изо всех сил стремятся сохранить однополярный мир, и они и в самом деле навязывают свою волю всем и вся на планете. И положение дел становится уже совершенно нетерпимым…
Требуется: опровергнуть все это. Показать, что Путин был абсолютно неправ, и его слова не имеют ничего общего с действительностью. Ваши действия?
Вы уже стали подыскивать какие-то контраргументы? Вы прикидываете, к чему бы придраться в путинской речи? Эх, сразу видно: нет у вас в голове нужного «органчика».
Берите пример с мистера Бута. Вот он пишет: «Например, Путин заявил, что однополярный миропорядок, в котором господствуют США, недемократичен. Очень было бы трогательно, если бы сам Путин в течение последних нескольких лет не уничтожал, последовательно и старательно, последние остатки российской демократии. На вопросы о своем деспотизме он предпочел отвечать также вопросами и контрударами, объявив (и это ложь), что неправительственные организации не жаловались на преследования со стороны власти, а также (и это правда), что в Ираке погибло больше журналистов, чем в России. Правда, тех, кто подозревает, что убийства Анны Политковской и других журналистов, не боявшихся расследовать острые темы — дело рук путинских спецслужб, эти слова вряд ли разубедили».
Прошу прощения за длинную цитату, но здесь она необходима. Патетическое многословие Бута призвано скрыть суть его аргументов. А суть проста и незамысловата: «Сам дурак». Вообще-то трудно предположить, что политический обозреватель солидной газеты станет вести дискуссию – да еще с президентом другой державы – на таком уровне, но факт есть факт.
Бут вываливает на голову читателя ворох антипутинского компромата, не давая ему задуматься: а какое, собственно, отношение все это имеет к делу? Ведь на самом-то деле совершенно неважно, кто именно произносит слова. Важно другое – насколько они правдивы? Но Бут старательно уводит читателя от этой мысли, переводя разговор на политику самого Путина.
Вот речь зашла об очень больном предмете: развертывании системы американской ПРО в странах Восточной Европы. Как же выкрутится мистер Бут? А он и не думает выкручиваться. Прислушаемся к его словам: «Вот и еще одно заявление: размещая систему противоракетной обороны в Восточной Европе, США, оказываются, начинают новую гонку вооружений. Это говорит глава государства, продающего больше всех оружия развивающимся странам, в том числе таким очаровашкам, как лидеры Сирии и Венесуэлы. У Путина даже хватило выдержки, не сморгнув, объявить, что, продав Тегерану на 700 миллионов долларов зенитных ракет, которые наверняка будут использованы для защиты его ядерных объектов, он сделал полезное дело».
Скажите, вы что-нибудь поняли? Разве из того факта, что Россия продает оружие Венесуэле и Сирии, следует, что США на самом деле и не думали размещать ПРО в Польше и Чехии? Или – что для этого появилась достаточно веская причина? Нет – здесь тоже все сводится к стандартному «сам дурак». У доброго американца уже вылетели из головы все вопросы относительно ПРО, осталось лишь одно: «Ух и гад же этот Путин!».
Но, как ни странно, России следует расценить появление статьи Макса Бута как добрый знак. Если противник начал ругаться, брызгать слюной и размахивать кулаком – значит, настоящих аргументов у него нет – как говорится, крыть нечем. И статья Бута стала, по сути, интеллектуальной капитуляцией не только США, но и всего проекта глобализации по-американски.
Да, у них еще осталось оружие – «последний довод королей». Но и только – идей, ради которых это оружие можно пустить в ход, уже нет. Нет и более-менее внятных обоснований для его применения.
Ну а оружие… Что ж, оно есть не только у США.
http://www.km.ru